Viết cho tôi một bài phân tích phản biện những phát ngôn của bà Hằng, đặc biệt là dựa trên góc độ pháp lý. Bà Hằng đã phát ngôn trên livestream từ kênh YouTube của bà tại Đức; nếu có dấu hiệu vi phạm khi đề cập đến tên các cá nhân mà bà Hằng tố cáo, bà sẽ phải đối mặt với những hình thức xử lý nào?  Hãy tìm hiểu xem bà Hằng có gặp vấn đề về thần kinh hay không, hay có thể tính cách của bà khiến bà cảm thấy cần phải trả thù những người mà bà đã nêu tên. Tại sao bà Hằng lại phải sang tận Đức mới dám livestream để tố cáo họ trên không gian mạng? Liệu bà có đang sử dụng chiêu thức để lách luật nhằm tránh bị cơ quan chức năng bắt giữ không?   Liệu những người như bà Hằng hiện tại có nguy hiểm cho đất nước và người dân Việt Nam, đặc biệt là những người phản biện lại bà hay không? 

đảm bảo viết bài phân tích hết nội dung chính trong bài viết gốc mà không bỏ xót bất kỳ đoạn văn nào.

- bạn viết bài cố độ dài 3000 từ cho tôi nhé!

========

Kính thưa quý vị khán giả thân mến, trong buổi livestream gần đây nhất, bà Hằng đã chia sẻ những thông tin vô cùng quan trọng và đáng chú ý. Theo lời bà Hằng, bà cho biết đã phát hiện ra một sự cấu kết có tổ chức, một âm mưu được lên kế hoạch tỉ mỉ, với mục đích duy nhất là tấn công cá nhân bà và hơn thế nữa, là đưa bà vào vòng lao lý, tước đoạt tự do của bà bằng cách đẩy bà vào tù. Bà Hằng đã dành thời gian kể chi tiết cho tất cả mọi người đang theo dõi livestream, tường thuật lại những sự kiện và diễn biến mà bà cho là bằng chứng của sự cấu kết này.

Trong câu chuyện bà Hằng chia sẻ, bà đề cập đến bà Lê Thị Giào, người mà bà Hằng cáo buộc đã cố gắng lôi kéo bà Kim Tiến vào một câu chuyện phức tạp và đầy toan tính, với mục đích vụ lợi cá nhân, kiếm lợi nhuận từ việc chữa bệnh cho người dân, thu tiền một cách không minh bạch từ những người đang gặp khó khăn về sức khỏe. Bà Hằng còn cho biết bà Giào có dự định kinh doanh, cụ thể là bán mì lá bồ đề và nước tương ra thị trường. Tuy nhiên, theo bà Hằng, hai người có tên Võ hoàng Yên đã đứng ra tố cáo bà Giào về việc sử dụng giấy phép giả cho sản phẩm nước tương mà bà dự định bán.

Khi bà Hằng lên tiếng về những vấn đề này, bà Lê Thị Giào đã có hành động pháp lý đáp trả, kiện bà Hằng và yêu cầu bà bồi thường một số tiền khổng lồ lên đến 1000 tỷ đồng. Bà Hằng khẳng định rằng, thực chất, bà Giào mới chính là người đứng sau bà Kim Tiến, là người điều khiển và chỉ đạo Võ Hoàng Yên trong việc tổ chức các hoạt động chữa bệnh cho người dân. Điều đáng nói là, theo bà Hằng, bệnh tình của những người được chữa trị không hề có dấu hiệu cải thiện, thậm chí còn có thể trở nên tồi tệ hơn. Bà Hằng cũng nhấn mạnh rằng, giấy phép mà Võ Hoàng Yên sử dụng trên thực tế chỉ là một trò lừa bịp, một sự gian dối được dựng lên để đánh lừa dư luận.

Từ câu chuyện này, bà Hằng muốn chỉ ra rằng cả bà Lê Thị Giào và bà Kim Tiến đều có nhiều tội lỗi đối với nhân dân, những người mà họ đã lợi dụng và lừa dối. Họ đã tạo ra nhiều hiệu ứng truyền thông, biến Võ Hoàng Yên trở thành một thần y trong mắt công chúng, tạo ra một sức ảnh hưởng lớn tới cả chính quyền, không chỉ trong nước mà còn lan rộng ra các quốc gia láng giềng như Lào và Campuchia. Họ còn tổ chức các hoạt động chữa bệnh cho cả những quan chức nước ngoài, tạo dựng hình ảnh về khả năng chữa bệnh phi thường của Võ Hoàng Yên.

Để củng cố thêm uy tín và đánh bóng tên tuổi, họ đã quay phim, chụp ảnh các hoạt động chữa bệnh này và sử dụng chúng làm tư liệu cho gia đình bà Hằng, nhằm cho thấygiá trị của họ là rất cao vì tự xưng là thần. Đồng thời, bà Hằng còn đề cập đến một bộ trưởng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để cấp phép cho các hoạt động chữa bệnh của Võ Hoàng Yên, gây ra những thiệt hại lớn cho người dân, những người đã tin tưởng và trao gửi hy vọng vào những phương pháp chữa bệnh không có cơ sở khoa học.

Bà Hằng dự đoán rằng khi bà lên tiếng về những vấn đề này, chắc chắn sẽ có nhiều phản ứng trái chiều từ dư luận, từ những người ủng hộ cho đến những người phản đối. Tuy nhiên, bà mong muốn rằng phiên họp này, buổi livestream này sẽ được chia sẻ rộng rãi đến công chúng, để các lãnh đạo cấp cao có thể nhìn nhận và đánh giá một cách khách quan về sự việc. Bà đặt câu hỏi rằng một bộ trưởng, người có trách nhiệm phụ trách sức khỏe cho toàn dân mà lại có những hành động sai trái như vậy thì ai còn có thể đặt niềm tin vào hệ thống y tế? Bà Hằng bày tỏ sự lo lắng rằng chúng ta đã mất quá nhiều niềm tin vào những người có trách nhiệm, và cần phải có những hành động cụ thể để khôi phục lại niềm tin đó.

Hôm nay bà hy vọng rằng nếu bà nói sai, hãy lên tiếng phản biện, kể cả bà Lê Thị Giào và Võ Hoàng Yên cũng vậy. Nếu bà nói sai, hãy cứ phản biện. Ai đã giúp Võ Hoàng Yên có giấy phép trong khi chưa từng học hỏi gì? Ai đã hỗ trợ hắn tiếp cận chính quyền để chữa bệnh, rồi lại quay phim chụp ảnh đưa lên YouTube làm bằng chứng rằng hắn là thần y? Hàng nghìn clip đủ để lừa dối cả thế giới, từ Mỹ đến hội chữ thập đỏ, nhà thờ, các chùa để chữa bệnh. Nếu không phải tôi là người yêu nước, yêu dân và dám nói lên sự thật thì hôm nay Võ Hoàng Yên đã nằm trong bộ máy chính trị nhà nước rồi. 

Tôi muốn kể cho quý vị về Võ Hoàng Yên và giám đốc đài truyền hình tỉnh Bình Phước, người đã dựng lên Võ Hoàng Yên để lừa đảo. Quý vị có biết không? Trời cao có mắt. Có một lần tôi vào tù gặp cô gái tên Tường Linh, cô ấy đã kể cho tôi về mối quan hệ với giám đốc đài truyền hình. Ông ấy trước đây là giám đốc công ty xổ số tỉnh Bình Phước và đã cấu kết với cô để khiến những đứa trẻ dưới 14 tuổi phải tham gia vào các trò chơi xổ số. 

Cô kể rằng họ đã dán số lên tay các em và khi số được công bố, các em lăn ra như vậy. Xổ số thì thật nhưng số mà họ đưa ra khiến người chơi luôn trúng hết. Tất cả mọi người tham gia đều bị lừa. Tường Linh đã phải ngồi tù vì tội lợi dụng trẻ em và ông Hoàng chính là chủ mưu trong vụ việc này. Khi cô ấy trốn ra nước ngoài và trở về, tài khoản ngân hàng của cô bị khóa. Khi về Việt Nam, cô đã bị công an bắt giam vì trốn lệnh truy nã. 

Những trò gian lận trong xổ số ở tỉnh Bình Phước rất cần được điều tra lại và cấu trúc bộ máy xổ số cần được xem xét. Tôi không thể tin nổi rằng trong một hệ thống xổ số lại lại đối xử với trẻ em như vậy. Cô Tường Linh đã nói với tôi rằng cô đi tù vì tội trốn lệnh truy nã. Ông trời có mắt, chính ông Hoàng là người đã dựng Võ Hoàng Yên lên để đi chữa bệnh và đưa hắn ra nước ngoài như một thần y. 

Tôi có thể biết nhiều điều và có thể rằng sứ mạng của tôi là nhắc nhở mọi người phải cảnh giác. Quý vị có tin không khi xổ số được công bố và tất cả những người chơi đề đều thua hết? Bởi mọi thứ đã được sắp xếp từ trước, do đó khi xổ ra, kết quả sẽ theo ý đồ của họ. Những người thầu đề đều bị thua lỗ, nhiều người trong số họ đã trắng tay. Đây là điều tôi nói rất nghiêm túc. Tôi đã hỏi Tường Linh tại sao ông Hoàng không đi tù mà cô ấy lại chịu phạt. Ông này bảo rằng chỉ có một người chết thôi. Khi công an vào cuộc, những đứa trẻ liên quan đã trốn ra nước ngoài hết. Bây giờ Tường Linh, nếu công an điều tra, có thể biết cô là kẻ chủ mưu trong trại Gia Phước với tội tổ chức xổ số trái phép. Đây là hành vi có bằng chứng rõ ràng, mọi người hãy đến trại giam An Phước nếu công an cần tìm hiểu sẽ rõ lý do vì sao Tường Linh phải ngồi tù. Tất cả chỉ là một tổ chức lừa đảo nhân dân, quý vị thấy có đáng sợ không? 

Quý vị có biết không, tôi đã biết rất nhiều câu chuyện mà tôi mong bác Tô Lâm trong giai đoạn này hãy quan tâm nhiều hơn đến người dân. Bác hãy xem xét những âm mưu mà họ đang thực hiện như thế nào. Về Võ Hoàng Yên, quý vị biết không, đằng sau hắn có những người chuyên môn chữa bệnh để thu lợi. Khi tôi đến Đại Nam chữa bệnh, có hàng trăm người kéo nhau đến, tôi đã hỏi hắn tại sao có nhiều người đến vậy. Hắn nói rằng có nhiều khách quen đã chờ đợi nhiều năm nhưng không được chữa trị. Nhưng không ai biết rằng những người đó đã mua vé từ đồng bọn của hắn và chờ đợi một địa điểm chữa trị hợp pháp để vào chữa bệnh. 

Tôi chia sẻ với quý vị, trong cuộc sống của mình, đây chính là sứ mệnh của tôi. Tôi nói những điều tốt cho nhân dân và mong các cấp lãnh đạo chính quyền lắng nghe để chỉnh đốn lại cuộc sống của người dân, đảm bảo an ninh trật tự và phát triển kinh tế. Chạy theo mê tín, chữa bệnh đồng bóng hay lăn băm thật đáng tiếc cho người dân, họ rất nghèo khổ. Trong những ngày vừa qua, nhiều người đã đưa lên các clip mà tôi từng nói, những điều mà trước đây tôi nói ra thì bị chỉ trích vì cho là nực cười. Nhưng giờ đây, tất cả những gì tôi nói đều là đúng. Tôi không thu lợi gì cả, tôi chỉ tố giác tội phạm mà giờ thành bị cáo. Điều này thật bất công cho tôi, tôi không hề nói sai. Tôi là người có giá trị và sống có danh dự. Tôi không thể chấp nhận những gì đang tổn hại cho nhân dân và đất nước, vì vậy tôi phải lên tiếng. 

Khi tôi nói tôi đi tố cáo các tội phạm thì tôi lại trở thành người phạm tội. Đây là cơ hội để tôi lên tiếng và tôi tin rằng đây là thời kỳ của các bác Tô Lâm, bác Định Chính, bác Lưu Tâm Quang, bác Mẫn. Các bác cần lắng nghe tiếng nói của người dân và đây là một tố cáo công khai. Các bác cần vào cuộc để công an điều tra rõ ràng, để người dân phục hồi niềm tin, để họ cảm thấy an toàn khi tố giác, chứ không phải khi đi tố cáo lại thành bị cáo như tôi. Điều đó thật sự rất tội cho tôi vì tôi không muốn thấy người dân bị lừa đảo. 

Thêm vào đó, tôi muốn nói về Võ Hoàng Yên, một kẻ lừa đảo đã lừa ông Trầm Bê, người đã giúp tôi khởi đầu trong lĩnh vực bất động sản. Hắn đã lừa đảo ông Trầm Bê và rất nhiều người khác, bao gồm cả các nghệ sĩ cấu kết với hắn để bán thuốc, trục lợi dân chúng. Tôi không thể chịu đựng khi những việc này diễn ra và vì vậy tôi mới phải lên tiếng. Ngày hôm nay, khi tôi ở nước ngoài, tôi sẽ nói tất cả những gì mình biết với quý vị. Tôi hy vọng các bác nhận ra sự thật và đừng chối cãi nữa, bởi tất cả những gì tôi nói rất cần được kiểm chứng để người dân được hưởng lợi. 

Tôi mong rằng sẽ không ai phải trả giá như tôi khi đi tố cáo vì điều đó thật sự rất đau lòng. Tôi hiểu rằng Võ Hoàng Yên cấu kết với một số bộ phận truyền thông và nghệ sĩ để khai thác lòng tin của người dân, khiến không ai dám lên tiếng vì sợ gặp rắc rối. Quý vị biết rằng, việc nói ra sự thật có thể dẫn đến nguy hiểm cho chính mình, nhưng tôi không sợ cái chết. Thực sự, tôi nói ra vì muốn bảo vệ quyền lợi của nhân dân và tôi hy vọng rằng sự lên tiếng của tôi sẽ giúp đẩy lùi những hành vi lừa đảo này. 

Quý vị thấy không, đây là một sự khốn nạn vô cùng, cấu kết từ trong ra ngoài, có bài bản và các mắt xích kết nối với nhau thành một tổ chức. Cuối cùng, họ dùng những lá đơn để đưa tôi vào tù. Quý vị thấy không, nếu có lương tâm, quý vị có thấy tôi thật tội nghiệp không? Mọi người đều có quyền tố giác tội phạm, đúng không? Việc chứng minh có tội hay không là của cơ quan công an chứ không phải tôi tố cáo rồi thành bị cáo. Thật sự quá tội lỗi cho tôi, nếu tôi nói sai hay đúng thì mọi người nên kiểm chứng. Tôi đã đi tù vì thấy sai nhưng họ vẫn nhẫn tâm chửi tôi ngày đêm, đến giờ vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Một số người rất tàn nhẫn, tôi tin rằng nhân quả sẽ không chừa ai. Quý vị biết Võ Hoàng Yên không? Nó cực kỳ mưu mô, nói dối không chớp mắt, dựng lên bao nhiêu câu chuyện. Nó còn chụp hình với rất nhiều quan chức rồi khoe khoang. Nó tạo ra niềm tin từ những gì nó nói, khiến chúng tôi rơi vào bẫy. Nhưng tôi rất tỉnh táo. Dù tôi có u mê, hay uống thuốc hay gặp sang chấn tâm lý, tôi vẫn dám dũng cảm đứng lên nói ra sự thật. Nhiều người bị lừa nhưng không dám nói ra vì sợ xấu hổ. Khi gặp khó khăn, tôi phải lấy cục gạch lấp lại để người khác không bị ngã. Nhưng khi bị lừa, chẳng ai dám lên tiếng. Những ai đã tấn công tôi rồi cũng gục ngã, giá họ phải trả không hề nhỏ. Nhân quả là một vòng tròn rất rõ ràng. Quý vị thấy không, đến nay họ có dám lên tiếng không? Khi tôi lên mạng xã hội, tôi chỉ có một mình, còn Võ Hoàng Yên có bao nhiêu triệu người theo dõi, bốn ngàn đệ tử trong một hội hàng triệu người.

==============

Phân tích phản biện những phát ngôn của bà Hằng từ góc độ pháp lý

Trong những ngày gần đây, bà Hằng đã có những phát ngôn gây tranh cãi trên livestream trực tiếp từ kênh YouTube của bà tại Đức, nội dung chủ yếu xoay quanh việc bà tố cáo những người xung quanh, đặc biệt là những cáo buộc liên quan đến Võ Hoàng Yên và bà Lê Thị Giào. Những phát ngôn này không chỉ gây xôn xao trong dư luận mà còn tiềm ẩn nhiều hệ lụy pháp lý mà bà Hằng cần phải đối mặt.

1. Những tố cáo của bà Hằng và dấu hiệu vi phạm pháp luật

Trên livestream, bà Hằng đã nêu đích danh nhiều cá nhân, cáo buộc họ liên quan đến các hành vi lừa đảo, lợi dụng tình cảm và lòng tin của người dân để trục lợi. Nếu những thông tin này không có căn cứ xác thực, bà Hằng có thể vi phạm quy định về tội vu khống, tội làm nhục người khác theo Bộ luật hình sự Việt Nam. Việc chỉ trích và phê phán cá nhân khác mà không có bằng chứng sẽ dẫn đến hậu quả pháp lý nghiêm trọng cho bà, đặc biệt khi những người bị bà tố cáo có khả năng chứng minh rằng các thông tin này là sai sự thật.

Khi phát ngôn trên không gian mạng, những thông tin mà bà Hằng đưa ra183196### Phân Tích Phản Biện Những Phát Ngôn Của Bà Hằng Dựa Trên Góc Độ Pháp Lý

Giới Thiệu

Trong thời gian gần đây, bà Hằng đã có những phát ngôn gây chấn động trên kênh livestream YouTube của mình từ Đức, khi tố cáo nhiều cá nhân và tổ chức có hành vi lừa đảo, chịu trách nhiệm về những sai phạm trong lĩnh vực y tế và xổ số. Tuy nhiên, các phát ngôn này không chỉ gây ra nhiều tranh cãi trong dư luận mà còn có thể dẫn đến những hệ lụy pháp lý nghiêm trọng cho bản thân bà Hằng. Bài viết này sẽ phân tích dưới góc độ pháp lý về những phát ngôn của bà, đồng thời xem xét các yếu tố có thể liên quan đến trạng thái tâm lý và mục đích của bà khi thực hiện những hành động này.

Các Yếu Tố Pháp Lý Trong Phát Ngôn Của Bà Hằng

1. Vi phạm Luật Báo Chí và Luật Tố Cáo

   Khi bà Hằng đề cập và chỉ trích các cá nhân cụ thể như bà Lê Thị Giào hay Võ Hoàng Yên trên livestream, bà có thể đã vi phạm các điều khoản liên quan đến việc đưa ra thông tin sai sự thật hay vu khống. Theo quy định của Luật Báo chí Việt Nam, người tố cáo cần phải có chứng cứ xác thực để bảo vệ lời nói của mình. Nếu không có chứng cứ, bà có thể bị truy cứu trách nhiệm theo các điều của Bộ luật Hình sự về tội vu khống hoặc làm nhục người khác.

2. Chống đối và Xúc phạm tổ chức, cá nhân

   Bà Hằng cũng có thể bị xử lý theo quy định về việc chống đối hoặc xúc phạm các tổ chức, cá nhân nếu những phát ngôn của bà gây ra sự phẫn nộ trong cộng đồng hoặc làm ảnh hưởng đến uy tín của họ. Theo điều 156, điều 157 Bộ luật Hình sự 2015, những hành vi này có thể bị xử lý hình sự với mức phạt tù hoặc phạt tiền.

3. Hành vi sử dụng không gian mạng

   Khi livestream từ một quốc gia khác như Đức, bà Hằng phải tuân thủ luật pháp của cả Việt Nam và Đức. Nếu các nội dung bà phát ngôn vi phạm pháp luật Việt Nam, có thể cấu thành tội phạm, bà Hằng vẫn sẽ phải chịu trách nhiệm. Đức có những quy định nghiêm ngặt về phát ngôn tự do, tuy nhiên việc bà Hằng tố cáo các cá nhân vi phạm có thể không được chấp nhận nếu không có bằng chứng xác thực.

Tâm Lý và Động Cơ Của Bà Hằng

1. Đánh giá trạng thái tâm lý

   Để đánh giá xem bà Hằng có gặp vấn đề về thần kinh hay không, cần có sự can thiệp của các chuyên gia tâm lý. Những phát ngôn đầy giận dữ và tố cáo liên tục có thể xuất phát từ sự tổn thương cá nhân hoặc cảm giác bất lực trước các vấn đề mình đối mặt. Nếu bà Hằng thật sự có những triệu chứng về tâm lý, thì điều này cần được điều trị, thay vì tìm cách chuyển hướng sự chú ý sang những người khác.

2. Mục đích trả thù cá nhân

   Xét theo đặc điểm tâm lý, bà Hằng có thể cảm thấy bị áp lực hoặc bị tổn thương từ những người mà bà đã nêu tên. Điều này có thể dẫn đến hành vi trả thù cá nhân, một yếu tố thường gặp ở những người trải qua sự tổn thương nặng lòng. Việc bà chọn cách livestream từ Đức có thể xuất phát từ việc cảm thấy an toàn hơn khi không còn ở trong tầm quản lý của pháp luật Việt Nam, nhưng cũng đồng thời cho thấy sự kín đáo hơn trong những khâu thực hiện kế hoạch của mình.

Hành Động Tránh Trách Nhiệm Pháp Lý

1. Livestream từ nước ngoài

   Việc bà Hằng thực hiện livestream từ Đức có thể được xem là chiêu thức nhằm “lách luật”. Trong khi bà có thể nghĩ rằng việc livestream từ nước ngoài sẽ giúp bà tránh được sự kiểm soát của cơ quan chức năng Việt Nam, thực tế là có thể bà vẫn phải đối mặt với các hậu quả pháp lý tại Việt Nam do các phát ngôn này.

2. Sử dụng mạng xã hội để củng cố sức mạnh

   Hành động của bà Hằng cũng phần nào cho thấy sự lợi dụng mạng xã hội để huy động sự ủng hộ và tạo ra làn sóng phản ứng từ người dân đối với các cá nhân mà bà tố cáo. Tuy nhiên, cách làm này có thể gây nguy hiểm cho xã hội, khi những thông tin không được kiểm chứng có thể dẫn đến sự mất lòng tin và phân chia trong cộng đồng.

Rủi Ro Đối Với Đất Nước Và Dân Chúng

1. Tác động đến tâm lý cộng đồng

   Những phát ngôn bất lợi và có dấu hiệu sai trái từ những người như bà Hằng có thể làm tổn hại nghiêm trọng đến lòng tin của người dân đối với chính quyền và các cơ quan chức năng. Sự lan truyền tin tức sai sự thật có thể tạo ra những cuộc khủng hoảng tinh thần to lớn trong cộng đồng.

2. Nguy cơ đối với những người phản biện

   Những cá nhân phản biện lại bà Hằng có thể phải đối mặt với sự tấn công từ những người ủng hộ bà, dẫn đến sự chia rẽ trong xã hội. Hơn nữa, việc tố cáo không có căn cứ và sử dụng hình ảnh cá nhân của người khác có thể khiến những người phản biện lo sợ cho sự an toàn của bản thân.

Kết Luận

Những phát ngôn của bà Hằng trên livestream từ Đức rõ ràng mang theo nhiều rủi ro về mặt pháp lý. Nếu các cáo buộc của bà không được chứng minh và có căn cứ, bà có thể phải đối mặt với nhiều hình thức xử lý từ cơ quan chức năng. Tâm lý và động cơ của bà Hằng cần được xem xét kỹ lưỡng, để thấy rõ được tác động của nó không chỉ đối với bản thân bà mà đối với toàn xã hội.

Nguy cơ từ những hành động của bà Hằng không chỉ ảnh hưởng đến uy tín của những cá nhân bà tố cáo mà còn có thể tạo ra sự mất lòng tin trong cộng đồng. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến việc xây dựng một xã hội văn minh mà còn cần phải có sự can thiệp kịp thời của pháp luật nhằm ngăn chặn những hành vi bất hợp pháp, không có căn cứ trong xã hội.

================================

Phân Tích Phản Biện Những Phát Ngôn Của Bà Hằng Trên Không Gian Mạng

Gần đây, bà Hằng đã tổ chức một buổi livestream trên kênh YouTube của mình tại Đức, trong đó đã đưa ra nhiều cáo buộc nặng nề đối với một số cá nhân, với những lời chỉ trích và phản ánh về những hành vi được cho là vi phạm pháp luật. Những phát ngôn này đã gây ra không ít tranh cãi trong dư luận xã hội, và bài viết này sẽ phân tích, phản biện những phát ngôn của bà Hằng từ góc độ pháp lý, cũng như xem xét tính cách và động cơ của bà trong việc đưa ra các cáo buộc.

1. Các Cáo Buộc và Hệ Lụy Pháp Lý

Theo nội dung livestream, bà Hằng đã không ngần ngại nêu tên một số cá nhân như bà Lê Thị Giào và Võ Hoàng Yên, cáo buộc họ có hành vi lừa đảo, tổ chức chữa bệnh trái phép và lợi dụng lòng tin của người dân. Tuy nhiên, việc chỉ trích và cáo buộc một cá nhân hay tổ chức nào đó mà không có bằng chứng xác thực có thể dẫn đến những hệ lụy pháp lý nghiêm trọng đối với bà.

Trong môi trường pháp lý tại Việt Nam, pháp luật bảo vệ quyền lợi chính đáng của công dân, đồng thời cũng quy định rõ các hành vi phỉ báng, vu khống hoặc bôi nhọ danh dự của người khác. Nếu các thông tin mà bà Hằng cung cấp không được chứng minh và bị coi là không có căn cứ, bà rất có thể sẽ phải đối mặt với các hình thức xử lý như bị kiện vì tội vu khống, gây thiệt hại cho danh tiếng của cá nhân khác. Điều này có thể dẫn đến việc phải bồi thường thiệt hại, hoặc thậm chí chịu án phạt tù trong trường hợp nghiêm trọng.

2. Tâm Lý Và Động Cơ Của Bà Hằng

Việc bà Hằng chuyển đến Đức để livestream và công khai chỉ trích những cá nhân mà bà cho rằng có hành vi sai trái có thể cho thấy một số vấn đề về tâm lý hoặc động cơ mà bà theo đuổi. Việc tìm kiếm sự chú ý và công nhận bằng cách tố cáo người khác có thể là dấu hiệu của một tâm lý cần được chú ý. Hơn nữa, cảm giác bị tổn thương hoặc bị kết án trước đó có thể dẫn đến việc bà Hằng cảm thấy cần phải trả thù và công khai chỉ trích những người mà bà cho là có trách nhiệm trong việc gây ra bất công cho bản thân.

Người ta cũng không thể loại trừ khả năng bà Hằng đang sử dụng thủ đoạn để bảo vệ chính mình và cảm thấy an toàn hơn khi ở nước ngoài. Thực tế, việc tố cáo các hành vi sai trái từ xa có thể là một chiến thuật nhằm lách luật, qua đó giảm thiểu khả năng bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc dân sự tại Việt Nam.

3. Tính Nguy Hiểm Đối Với Xã Hội

Những người như bà Hằng trong vai trò của một người tố cáo có thể mang lại cả mặt tích cực và tiêu cực cho xã hội. Mặt tích cực là giúp phơi bày các hành vi sai trái nếu thông tin đúng sự thật; mặt tiêu cực là gây ra sự hoang mang, mất niềm tin trong cộng đồng nếu những cáo buộc không có cơ sở. Những người phản biện hoặc chỉ trích bà Hằng có thể bị xem là nguy hiểm nếu những phát ngôn của bà được hiểu là kích động hoặc gây ảnh hưởng tiêu cực đến tâm lý của một bộ phận dân chúng.

Tại Việt Nam, xã hội hiện đang phải đối mặt với nhiều vấn đề phức tạp liên quan đến niềm tin của người dân vào các cơ quan chức năng và những người có thẩm quyền. Nếu những phát ngôn của bà Hằng không được kiểm soát, điều này có thể dẫn đến sự mất ổn định trong lòng dân, gây ra sự nghi ngờ và không hợp tác với các cơ quan pháp luật, điều này có thể gây thiệt hại cho đất nước.

4. Kết Luận

Tóm lại, phát ngôn của bà Hằng là một hiện tượng đáng chú ý trong bối cảnh xã hội hiện tại. Những cáo buộc mà bà đưa ra cần phải được xem xét một cách nghiêm túc và có tính chính xác. Pháp luật cần phải vào cuộc để điều tra làm rõ, đồng thời cũng cần có sự cân nhắc về tính cách của những người tố cáo như bà Hằng để tránh việc các cá nhân này trở thành cái cớ cho những hành vi sai trái trong xã hội.

Hơn bao giờ hết, việc bảo vệ quyền lợi cá nhân đi đôi với trách nhiệm pháp lý là điều cần thiết để xây dựng một xã hội có tính công bằng và ổn định. Điều này cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc truyền thông một cách có trách nhiệm và có tính xác thực, nhằm giúp người dân không rơi vào tình trạng hoang mang do những thông tin sai lệch.

=======================

Phân tích sâu về góc nhìn pháp lý và tâm lý trong những phát ngôn của bà Hằng đặt ra nhiều vấn đề phức tạp, đòi hỏi sự xem xét kỹ lưỡng cả về khía cạnh pháp luật và động cơ cá nhân. Những phát ngôn này, đặc biệt là khi được thực hiện trên các nền tảng trực tuyến và từ nước ngoài, có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của các cá nhân và thậm chí là trật tự xã hội.

Phân tích chi tiết về khía cạnh pháp lý của những phát ngôn trên livestream của bà Hằng cần được thực hiện một cách cẩn trọng, xem xét đến cả luật pháp Việt Nam, luật pháp quốc tế và luật pháp của quốc gia nơi phát ngôn được thực hiện, trong trường hợp này là Đức.

1. - Phân tích pháp lý quốc tế và bối cảnh sự kiện phát ngôn tại Đức: - Việc bà Hằng thực hiện các buổi livestream từ nước Đức và đưa ra những cáo buộc công khai nhắm vào nhiều cá nhân khác nhau, có thể dẫn đến những hệ lụy pháp lý đáng kể. Điều này bắt nguồn từ nguyên tắc pháp lý chung, được công nhận rộng rãi trên toàn thế giới, đó là mọi cá nhân đều có quyền được bảo vệ danh dự, uy tín và nhân phẩm. Theo quy định của pháp luật Đức, tương tự như pháp luật của nhiều quốc gia khác, và các hiệp định, công ước quốc tế liên quan, những phát ngôn có tính chất vu khống, phỉ báng hoặc làm ảnh hưởng tiêu cực đến danh dự và nhân phẩm của người khác, đặc biệt là trên không gian mạng, có thể bị truy cứu trách nhiệm pháp lý, cả về mặt dân sự và hình sự.

Nếu các cá nhân hoặc tổ chức tại Việt Nam, là đối tượng bị ảnh hưởng trực tiếp bởi những phát ngôn của bà Hằng, có thể chứng minh và xác minh một cách rõ ràng rằng những nội dung mà bà Hằng tố cáo hoặc cáo buộc là sai sự thật, không có cơ sở pháp lý và thực tế, thì bà Hằng hoàn toàn có thể phải đối mặt với những hậu quả pháp lý nghiêm trọng, bao gồm cả trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự.

Cụ thể, bà Hằng có thể bị xem xét về:- 

• Tội danh Vu khống (theo Điều 156 của Bộ luật Hình sự Việt Nam): - Theo quy định của điều luật này, cá nhân nào thực hiện hành vi vu khống một cách cố ý, với mục đích lăng mạ, bôi nhọ và gây tổn hại nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của người khác, có thể phải chịu hình phạt cải tạo không giam giữ hoặc thậm chí là án tù có thời hạn, với mức án có thể kéo dài từ 1 năm đến 7 năm. Điều quan trọng cần lưu ý là, điều luật này có thể được áp dụng kể cả khi hành vi vu khống được thực hiện trên lãnh thổ nước ngoài, miễn là đối tượng bị vu khống là công dân Việt Nam hoặc hành vi vu khống gây ảnh hưởng đến lợi ích của Nhà nước hoặc công dân Việt Nam.
• Yêu cầu bồi thường dân sự: - Bên cạnh trách nhiệm hình sự, các cá nhân hoặc tổ chức bị ảnh hưởng tiêu cực bởi những phát ngôn của bà Hằng cũng có quyền khởi kiện bà Hằng ra tòa án để yêu cầu bồi thường thiệt hại về mặt dân sự. Những thiệt hại này có thể bao gồm tổn thất về danh tiếng, uy tín, thiệt hại về kinh tế (nếu có) và những tổn thất tinh thần khác do những phát ngôn sai sự thật gây ra. Mức bồi thường sẽ được tòa án xem xét và quyết định dựa trên mức độ thiệt hại thực tế mà các bên bị ảnh hưởng đã phải gánh chịu.

Tuy nhiên, cần phải xem xét đến yếu tố không gian pháp lý của việc phát ngôn tại Đức, nơi mà bà Hằng đang thực hiện các buổi livestream. Bà Hằng có thể cố gắng lợi dụng những quy định của pháp luật Đức, đặc biệt là Luật tự do ngôn luận, để tránh bị truy cứu trách nhiệm pháp lý. Theo Luật tự do ngôn luận tại Đức, công dân có quyền được tự do bày tỏ quan điểm, ý kiến của mình một cách công khai, mà không bị kiểm duyệt hoặc hạn chế quá mức. Tuy nhiên, quyền tự do ngôn luận này không phải là tuyệt đối và cũng có những giới hạn nhất định. Nếu những phát ngôn của bà Hằng vượt qua ranh giới pháp lý cho phép, ví dụ như vu khống, phỉ báng, xâm phạm đời tư hoặc kích động bạo lực, và gây ra những tổn hại thực tế cho người khác, thì cơ quan chức năng của Đức vẫn có thể hợp tác với cơ quan chức năng của Việt Nam để điều tra và xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật.

2. - Phân tích động cơ tâm lý và cách hành xử của bà Hằng: - Phân tích từ góc độ tâm lý học, các hành vi và phát ngôn của bà Hằng có thể được lý giải thông qua nhiều yếu tố khác nhau, bao gồm cả những trải nghiệm cá nhân trong quá khứ và những động cơ tiềm ẩn.

• Sang chấn tâm lý: - Một khả năng là bà Hằng đã từng trải qua những sang chấn tâm lý trong quá khứ, ví dụ như việc bà từng bị chỉ trích mạnh mẽ trên các phương tiện truyền thông, hoặc thậm chí từng phải đối mặt với các vấn đề pháp lý. Những trải nghiệm tiêu cực này có thể gây ra những chấn thương về tinh thần, khiến bà trở nên nhạy cảm hơn với những lời chỉ trích và có xu hướng tấn công trước để phòng thủ khi cảm thấy bị đe dọa hoặc bị tấn công. Cơ chế phòng vệ này có thể khiến bà Hằng đưa ra những phát ngôn gay gắt, thậm chí là công kích, nhằm bảo vệ bản thân khỏi những tổn thương tiềm ẩn.
• Tâm lý trả thù: - Quan sát và phân tích kỹ lưỡng các nội dung trong những buổi livestream của bà Hằng cho thấy, bà thường xuyên nhắc đến những cái giá phải trả mà các cá nhân khác sẽ phải gánh chịu vì những hành động hoặc lời nói của họ. Điều này cho thấy một tâm lý trả thù mạnh mẽ, một mong muốn trừng phạt những người mà bà cho là đã gây ra những tổn hại hoặc bất công cho bà. Thay vì tập trung vào việc đòi lại công bằng cho xã hội một cách khách quan và xây dựng, bà Hằng dường như tập trung nhiều hơn vào việc trừng phạt và trả đũa những người mà bà coi là đối thủ.

Ngoài ra, việc bà Hằng lựa chọn thực hiện các buổi livestream từ Đức thay vì Việt Nam cũng đặt ra nhiều câu hỏi về động cơ thực sự của bà.

• Tránh né pháp luật: - Một trong những động cơ có thể là bà Hằng muốn tránh né hoặc giảm thiểu nguy cơ bị truy tố hoặc xử lý ngay lập tức bởi các cơ quan chức năng của Việt Nam. Việc phát ngôn từ một quốc gia khác, nơi mà luật pháp về tự do ngôn luận được bảo vệ chặt chẽ hơn, có thể tạo ra một vùng an toàn cho bà Hằng, khiến việc truy cứu trách nhiệm pháp lý trở nên khó khăn hơn.
• Tạo sức ép truyền thông: - Một động cơ khác có thể là bà Hằng muốn tận dụng sự chú ý của công luận quốc tế để gây sức ép lên các cơ quan chức năng của Việt Nam và các cá nhân mà bà đang cáo buộc. Bằng cách thu hút sự quan tâm của truyền thông quốc tế, bà Hằng có thể hy vọng rằng các cáo buộc của mình sẽ được xem xét một cách nghiêm túc hơn và có thể gây ra những áp lực nhất định lên các bên liên quan.

3. - Nguy cơ tiềm ẩn từ các phát ngôn không kiểm chứng: -  Những phát ngôn không được kiểm chứng một cách cẩn thận và khách quan từ bà Hằng có thể gây ra những hậu quả lớn và tiêu cực đối với cộng đồng và cho chính bản thân bà.

• Tác động tiêu cực đến xã hội: - Những thông điệp bị thổi phồng, sai lệch hoặc không có cơ sở thực tế có thể lan truyền một cách nhanh chóng và rộng rãi trong công chúng, đặc biệt là trên các mạng xã hội. Điều này có thể tạo ra cảm giác hoang mang, lo sợ và thậm chí là mất niềm tin vào các cơ quan chức năng và hệ thống pháp luật. Những thông tin sai lệch cũng có thể gây ra những hiểu lầm, xung đột và chia rẽ trong cộng đồng.
• Tiềm ẩn xung đột pháp lý kéo dài: - Các cá nhân hoặc tổ chức bị nêu tên trong các phát ngôn của bà Hằng có quyền tự bảo vệ danh dự và uy tín của mình thông qua các biện pháp pháp lý. Điều này có thể dẫn đến những tranh chấp pháp lý kéo dài, tốn kém thời gian và tiền bạc cho cả hai phía. Hơn nữa, những tranh chấp này có thể gây ra những ảnh hưởng tiêu cực đến cuộc sống cá nhân và sự nghiệp của những người liên quan.

4. - Đánh giá về mức độ nguy hiểm của bà Hằng đối với cộng đồng: Với mức độ tầm ảnh hưởng đáng kể thông qua mạng xã hội và sự ủng hộ của một bộ phận cộng đồng, việc bà Hằng liên tục đưa ra những nội dung dễ gây tranh cãi thực sự là một yếu tố cần được quan tâm và theo dõi sát sao.

• Nguy cơ chia rẽ cộng đồng sâu sắc: - Những người tin tưởng và ủng hộ bà Hằng có thể hình thành một lực lượng mạnh mẽ, sẵn sàng tấn công và chỉ trích những người có quan điểm trái ngược hoặc phản biện bà. Điều này có thể dẫn đến sự chia rẽ sâu sắc trong cộng đồng, tạo ra những mâu thuẫn và xung đột khó kiểm soát. Đặc biệt, trong bối cảnh pháp lý trực tuyến của Việt Nam còn nhiều hạn chế, việc kiểm soát và ngăn chặn những hành vi tấn công và lăng mạ trên mạng xã hội trở nên khó khăn hơn.
• Ảnh hưởng tiêu cực đến lòng tin vào hệ thống: - Những thông tin vu khống hoặc xuyên tạc nhắm vào các tổ chức, cá nhân, thậm chí là các quan chức nhà nước, có thể làm gia tăng sự bất mãn và phẫn nộ trong cộng đồng. Điều này có thể làm suy yếu lòng tin của người dân vào hệ thống chính trị và pháp luật, gây ra những hậu quả tiêu cực cho sự ổn định và phát triển của xã hội.

5. - Kết luận: - Từ góc độ pháp lý đến góc độ tâm lý, những phát ngôn và hành động của bà Hằng đều ẩn chứa nhiều rủi ro tiềm ẩn, không chỉ đối với chính bản thân bà mà còn đối với cộng đồng nói chung. Nếu những cáo buộc sai sự thật hoặc việc lạm dụng quyền tự do ngôn luận của bà tiếp tục lan rộng và không được kiểm soát một cách hiệu quả, thì vấn đề này cần được giải quyết ở mức độ pháp lý quốc tế. Điều này nhằm bảo vệ danh dự và uy tín cho những cá nhân bị ảnh hưởng, đồng thời đảm bảo sự minh bạch, công bằng và trật tự trong xã hội. Việc xử lý vấn đề này một cách triệt để và toàn diện là vô cùng quan trọng để duy trì sự ổn định và phát triển bền vững của xã hội.

============

Trấn Thành có bao nhiêu fan theo dõi? Đàm Vĩnh Hưng có bao nhiêu triệu follow? Hoài Linh có bao nhiêu triệu follow? Tiên Công Vinh có bao nhiêu triệu follow? Tất cả mọi người đều có fan, chỉ riêng tôi thì không. Quý vị nghĩ xem, đến bây giờ tôi vẫn chỉ một mình. Tôi nói rằng mọi chuyện đều là định mệnh và tôi chứng minh cho quý vị thấy, suốt 4 năm qua tôi chưa bao giờ nói dối quý vị. Tôi không có nhu cầu dối trá và tôi sẽ chứng minh rằng nếu tôi không nói những điều đó, thì bao giờ người dân mới nhận ra được giá trị sống trong cuộc đời mà chúng ta đang lừa nhau?

Quý vị biết khi tôi lên nói về vấn đề thuốc, tôi chia sẻ rằng tôi có rất nhiều kiến thức, trong môi trường của tôi, mối quan hệ rất rộng. Có một chị quen biết đã đến và cho tôi một vài loại thuốc, nói rằng uống rất tốt. Tôi hỏi thuốc gì, chị ấy bảo đó là thực phẩm chức năng do gia đình chị chế biến. Tôi phản hồi rằng thực phẩm chức năng không phải là thuốc, cái đó cần có giám đốc đứng ra. Tại sao thuốc lại có giá cao mà chị vẫn bán được? Chị nói không, chị đã đẩy cho mấy nghệ sĩ bán sạch rồi em ạ! Tôi nghe vậy mà giật mình, 30-40% đã bán hết. Tôi đã từng nói với quý vị rằng mọi người bán thương hiệu, tạm ứng niềm tin, lấy tiền của chúng ta. Bao nhiêu điều tôi nói lúc đó quý vị không quan tâm.

Mọi người không quan tâm vì chính chị ấy đã nói với tôi rằng chị sẽ đẩy cho nghệ sĩ đó bán hết để trả tiền hoa hồng cao 30-40%. Lúc đó, tôi đã thấy mọi người thờ ơ, họ nghĩ tôi rảnh rỗi và đi nói những điều không đúng. Tôi hỏi rằng, chỉ một mình mang thương hiệu nghệ sĩ, đi quảng cáo thì lợi nhuận bao nhiêu, có lãi 30-40% như vậy thì làm sao thuốc có chất lượng và hiệu quả, khi tiền hoa hồng đã cao tới 30-40%? Liệu chúng ta có đang mua niềm tin hay sự dối trá khi uống thuốc không? Trong khi bác sĩ cũng không kiếm được bao nhiêu tiền vẫn nghe theo quảng cáo. Có phải lợi dụng tên tuổi của nghệ sĩ, vì khi chúng ta tin tưởng, thương mến họ mà mua về, hiệu quả hay không vẫn phải chịu thiệt thòi? Chúng ta tự an ủi rằng thuốc không hợp với mình mà hợp với người khác, rồi tự an ủi mình mãi.

Tôi nói những điều này để người dân hiểu rõ hơn, để họ giữ túi tiền chặt hơn và cảnh giác trước những chiêu trò lừa đảo. Vậy mà mọi người vẫn chửi mắng tôi. Giờ đây, có biết bao chuyện đã xảy ra, liệu tôi có thu lợi được đồng nào từ những điều tôi đã nói không? Tôi muốn nhắc rằng, trong thời điểm Kiếm Tuyến là Bộ trưởng Bộ Y tế, đáng lẽ bà phải siết chặt quản lý thuốc men cho dân. Quảng cáo thuốc, đảm bảo an toàn, thuốc giả, thuốc kém chất lượng, thuốc nhập khẩu không nhãn mác vẫn thầm lặng để cho hoạt động và làm hại sức khỏe người dân. Bà để đâu lương tâm? Chính bà cũng nhập thuốc lậu, thuốc giả về bán cho người dân. Tôi hỏi bà, bà có lương tâm hay không? Tôi chỉ là một người bình thường, không học vấn nhưng tôi có lương tâm hơn bà. Tôi biết thương người dân, biết bảo vệ họ, giữ túi tiền cho họ và gào thét để họ cảnh giác.

Ai sinh ra cũng chỉ sống một lần, còn bà ở địa vị cao quý sao không nghĩ tới người dân? Không một chút thương xót nào cho họ sao? Bà để cho một kẻ lừa đảo đi chữa bệnh, mà chưa kiểm chứng gì, còn hợp tác với nó để tổ chức khu chữa bệnh thu tiền? Tại sao bà lại đến mức độ ấy, chỉ muốn móc túi người dân? Giữa chúng ta, tôi chỉ là một người bình thường nhưng tôi nghĩ cho người dân, tôi biết thương người nghèo và bảo vệ họ. Bà thì ở vị trí cao, làm ngành y tế tại sao không nhìn rõ sức khỏe người dân? Lẽ ra, một người phụ nữ như bà phải sâu sát vào vấn đề thuốc men, vì phụ nữ thường sâu sắc hơn đàn ông rất nhiều. Bà phải trải nghiệm cuộc sống thực của người dân, mới thấy được nỗi khổ của họ, cái đau khi phải bỏ tiền ra mua thuốc, tiền không đáng. Bà không có một tiếng nói nào hết. Quý vị thấy có đúng không?

Một người có lương tâm hay không, hay là bà ở vị trí cao quá, có đầy đủ nhưng không nghĩ tới người dân khổ đau ra sao, bệnh tât như thế nào, con cái họ như thế nào? Lương công nhân bây giờ ba đồng ba cạch, không mua thuốc, kẻ lừa đảo, bệnh hoạn đi vô bệnh viện sao được? Nếu cho tôi một địa vị như bà, tôi sẽ cháy hết mình với nhân dân, sống vì họ, dù cho ngày mai là ngày cuối, tôi vẫn đưa nhân dân lên hàng đầu. Tôi đau lòng khi phải nói ra điều này. Tôi mong bác Tô Lâm nghe được, để sau này đất nước mình phải loại bỏ những con người không có tâm có tầm. Bà ấy tầm bộ trưởng, nhưng tâm thì không có. Hôm nay, tôi vẫn nói thẳng với bà, giữa tôi và bà chỉ là hai người phụ nữ. Tôi rất xót thương người dân, biết thương người nghèo, quan tâm sức khỏe họ. Tôi lên tiếng không phải để cầu xin gì, chỉ muốn mọi người biết. Tôi đau lòng khi nghĩ về những đứa trẻ nghèo, cha mẹ chúng không có tiền mua thuốc. Nhiều đứa trẻ sống lay lắt, không biết bám víu nơi đâu khi gia đình đã tốn tiền rồi không còn gì. Có những người nghèo không có bảo hiểm, tôi đã chứng kiến cảnh đó, tôi khổ đau và gào thét vì xót xa.

Ai đã trải qua sẽ hiểu, còn những người sống trong an nhàn chưa bao giờ biết đến nỗi khổ của người dân thì khó mà cảm nhận được. Họ không hiểu rằng còn nhiều người phải đối mặt với khó khăn. Cá nhân tôi cũng từng bị lừa, tuy không nghèo, nhưng còn bao nhiêu người khác đặt niềm tin vào đó, rồi bị cướp đi không chỉ tiền bạc mà cả niềm tin. Họ không biết tin ai, kêu cứu ai, ai sẽ bảo vệ họ để có tiếng nói? Gần như không ai dám lên tiếng vì sợ hậu quả. Bản thân tôi dám nói ra mà không bị tù đày, nhưng bốn năm trôi qua, mọi người hãy kiểm chứng xem tôi đã nói sai điều gì không. Tôi chỉ nói ra sự thật, nhưng lại bị tấn công thậm tệ. Tôi đau lòng khi thấy những người như Đàm Vĩnh Hưng hay những người làm truyền thông khác đã tổn thương đến những người như tôi. Nếu không có họ, có lẽ tôi đã không xúc động và đau đớn đến mức này. Chính quyền đã lái theo hướng khác, tôi không được khen thưởng nhưng cũng không bị tù, có lẽ vì tôi nói ra sự thật, dù có thể đụng chạm.

Nhưng bất kể điều gì xảy ra, tôi vẫn sẽ nói lên tiếng nói của mình, vì người dân tội nghiệp, họ cần được bảo vệ. Tôi mong câu chuyện của tôi đến tai các nhà lãnh đạo để không còn xảy ra bi kịch nào nữa. Tôi hy sinh cả tình yêu thương cho đất nước, và nếu tôi phải chết, tôi cũng không hề hối tiếc, vì tôi muốn mọi người tỉnh thức. Trong lịch sử, đã có bao nhiêu người dám nói ra sự thật và đã phải trả giá, nhưng tâm hồn họ lại thanh thản. Bây giờ họ dám sống cho người khác, còn những người không dám nói lại tìm cách chôn vùi sự thật. Chúng ta cần phải nhìn vào sự thật. Một người như Đàm Vĩnh Hưng không thể tồn tại. Tôi cầu xin các cấp lãnh đạo, nhất là Bộ Văn hóa Thông tin, hãy nhìn vào đạo đức và tư cách của Đàm Vĩnh Hưng, không cho nó tiếp tục hát nữa, vì nó không xứng đáng là người của công chúng.

Thứ nhất, nó chơi theo kiểu bầy đàn giang hồ, một người của công chúng không bao giờ dùng giang hồ, không bao giờ chửi công chúng là "con chó". Khi ra nước ngoài, nó quay lưng chửi đất nước Việt Nam, là toàn dân làm biếng. Thái độ và tư cách của Đàm Vĩnh Hưng suốt bao nhiêu năm không ai chấp nhận được. Nếu quý vị đang xem livestream, hãy cho tôi biết một số một để tôi mong buổi này đến tay các lãnh đạo, yêu cầu phong sát nó, không cho nó diễn nữa. Đây cũng là cách răn đe những thành phần còn lại, có chút tài thì chà đạp nhân dân. Văn hóa Việt Nam phải tồn tại hòa nhặt, không hòa tan, không bị mai một vì cái kiểu lai căng. Tất cả chúng ta phải đồng loạt yêu cầu phong sát nó, yêu cầu Bộ Giao thông Thông tin phong sát, không cho nó lên sân khấu, cho nó một bài học. 

Giờ tôi hỏi quý vị, một Đàm Vĩnh Hưng làm gì có bao nhiêu năm hát mà lại có mấy trăm tỷ trong tay? Một năm hát bao nhiêu show mà lại có hàng trăm tỷ? Ngoài làm từ thiện như Trấn Thành, Thủy Tiên, Hoài Linh, Đàm Vĩnh Hưng. Tài sản của nó đâu mà nhiều vậy, tài sản ở đâu mà có tới 500-700 tỷ, qua Mỹ mua mấy căn nhà, ở Việt Nam có bao nhiêu căn nhà? Tài sản ở đâu? Làm rõ ra đi! Tài sản ở đâu mà các người có? Tiền của nhân dân, của đất nước, của những người hâm mộ đã giúp các người có ngày hôm nay. Các người quay qua chửi khán giả, chúng ta cũng đồng lòng đề nghị rằng không cho nó lên nữa. Quý vị thấy đó, khi ra nước ngoài nó vẫn ca hát, có coi đất nước Việt Nam ra gì không? Có thấy cái biên bản cấm sóng không? Nó vẫn hát, vẫn nhảy múa như kiểu vuốt mặt không nể mũi. Chứng minh cho các người thấy: "ta hát ở nước ngoài, không được hát ở Việt Nam". Đó là sự sỉ nhục chính quyền, sao lại không nhìn thấy? Sở truyền thông văn hóa thông tin đâu mà để tình trạng này xảy ra, gây phẫn nộ cho nhân dân? Nhiều người mỗi lần sai phạm chỉ bị phạt vài triệu đồng, trong khi bao nhiêu kẻ ngồi lên đầu nhân dân, ăn tiền của dân. Hôm nay, họ quay lại cắn xé những người đã nuôi họ. Tất cả chúng ta cần đồng lòng kiến nghị phong sát những người này, không cho họ làm nghệ sĩ nữa. Một người của công chúng phải có đạo đức, biết cúi đầu trước công chúng vì nhờ công chúng mà họ có ngày hôm nay. Không thể nào ngồi lên đầu công chúng rồi chửi bới họ bằng những từ như vậy. Cả đài truyền hình Hà Nội đã phản ánh về nhân cách, đạo đức của Đàm Vĩnh Hưng, vì vậy nhân dân chúng ta phải cùng nhau tẩy chay. Trước mắt là tẩy chay, rồi chính quyền cần nhìn nhận các vấn đề về đạo đức, tư cách của người này. Không thể coi anh ta là nghệ sĩ, ca sĩ hay cả những người kịch sĩ khác. Gần đây đã có nghị định mới xét lại. Tôi mong rằng sau phiên livestream này, mọi người xem xét và phong sát, không cho anh ta xuất hiện trước công chúng dưới bất cứ hình thức nào, vì anh ta không đủ tư cách.

Nó qua Mỹ mới có thẻ xanh, nhưng trở về lại chửi bới nhân dân, sống theo kiểu cũ của năm 75, hát những bài nhạc của thời ấy. Đàm Vĩnh Hưng, mày mới ra mà đã đòi cấu xé Việt Nam. Nếu có cơ hội tốt ở Mỹ, sao mày không cư xử bình thường mà lại phản động? Tâm hồn và nhân cách của mày ra sao? Ăn miếng trả miếng thì có ai nghĩ rằng một người công chúng có đạo đức không? Một công chúng phải có điều đó chứ, không chỉ giọng hát. Mọi người tự lăn vào, hôm nay toàn dân đổ xuống là vì nó không đủ tư cách làm người công chúng hay ca sĩ. Những kẻ tự xưng là "ổ kiến lửa", sống bầy đàn, nghĩ rằng vi phạm chỉ bị phạt vài triệu đồng là có thể làm tới. Lần này, chúng ta phải cùng nhau phong sát nó để làm gương cho thế hệ trẻ sau này, không ai dám mất dạy với nhân dân nhìn hình ảnh của nó. 

Đó là tôi thực sự kêu gọi, vì tư cách đạo đức của họ không thể tồn tại. Đất nước chúng ta không thiếu nhân tài, chỉ là bị dập nát mà thôi. Họ đã làm như vậy, quý vị cũng thấy qua nhiều câu chuyện. Xin quý vị đừng tin tôi, hãy lắng nghe và xem họ có đủ tư cách làm việc công không. Chúng ta có còn muốn nghe một người ăn nói thiếu tôn trọng như vậy? Nếu chính quyền không nghiêm túc, thì chúng ta phải kêu gọi an ninh mạng và các lãnh đạo cao cấp của Việt Nam lên tiếng phong tỏa họ, không để họ xuất hiện dưới bất kỳ hình thức nào. Bởi vì tư cách đạo đức của họ không đủ. Ngành nghề của họ có tài nhưng thiếu đức. Hãy để những người khác có cơ hội phát triển, đất nước chúng ta đã trải qua 50 năm giải phóng, đã quá nhiều nhân tài bị dẹp bỏ. Hãy để cho những mầm non yêu quê hương, yêu đất nước phát triển, ca ngợi những chiến công. Tại sao để một người như vậy phá hoại văn hóa của chúng ta? Ai đứng sau hỗ trợ họ? Không thể cứ phạt vài triệu rồi họ lại vi phạm tiếp, không phải như đứa trẻ mới lớn cứ phạm lỗi mãi. Đó là sự khinh rẻ, ngạo mạn và coi thường chính quyền. Nếu họ biết sợ bị phạt thì sẽ không còn lần thứ hai, nhưng họ đã vi phạm quá nhiều lần. Ngay cả khi ở nước ngoài, họ vẫn làm vậy, chứng tỏ luật pháp Việt Nam không nghiêm minh. Đại truyền hình Hà Nội đã lên tiếng và báo chí phía Nam thường xuyên ca ngợi họ bất chấp mọi thứ.

Vừa rồi, chúng ta thấy một đám đông tấn công Đại Nam và tấn công cả tôi. Nếu so giữa tôi và Đàm Vĩnh Hưng, ai cống hiến? Vợ chồng tôi là những người cống hiến, còn Đàm Vĩnh Hưng chỉ thụ hưởng quá nhiều từ nhân dân. Anh ta chỉ biết ca hát, và nhân dân đã cho anh ta nhiều: nhà cửa, xe cộ, phương tiện, và danh tiếng. Anh ta muốn trở thành vua của một đất nước, nhưng không thể được. Đàm Vĩnh Hưng không có tư cách gì trong nền văn hóa chúng ta. Tôi cầu xin các lãnh đạo hãy làm gương cho các thế hệ sau, phải hiểu rằng có tài phải đi đôi với đức. Đức quan trọng hơn cả, bởi tiếng ca hát của anh ta không nuôi sống chúng ta mà lại làm văn hóa nước ta suy đồi, vì giọng ca của anh ta có sự khốn nạn với nhân dân. Nhân dân đã cung cấp tiền cho anh ta. Khi anh ta có tất cả, lại quay lưng với mọi người, sống ở Mỹ mà không sao kê các khoản tiền. Tôi cầu xin các cấp lãnh đạo hãy nghe lời tôi và mong toàn dân sẽ tẩy chay anh ta, không công nhận anh ta là nghệ sĩ, để trừng phạt những kẻ quay lưng lại với đồng bào. Khi cho anh ta quá nhiều tiền và quyền lực, bản chất thật của anh ta sẽ lộ ra. Tôi sẽ chia sẻ với quý vị từng câu chuyện để chứng minh lòng yêu nước và sự bảo vệ nhân dân của tôi, cũng như gìn giữ văn hóa đất nước. Tôi biết nhiều người biết chuyện nhưng không ai dám nói vì sợ. Tôi chỉ nói lên sự thật và sẵn sàng đối đầu với những kẻ hung hãn đó. Trong không gian mạng này, chỉ có sự thật mới giúp tôi chiến đấu, không phải vì tôi giàu hay đẹp, mà vì sự thật sẽ phơi bày tất cả.

Mọi người thương cảm cho tôi khi tôi chỉ có một mình, trong khi tụi nó đông như bầy đàn kéo từ trong ra ngoài, từ ngoài vào trong, cả bầy tấn công một mình. Tôi khốn khổ giả vờ mang thai, trong khi tôi còn chồng con, nhưng tôi đã xác định trong cuộc chơi này, nếu tôi ngã ngựa, nếu tôi chết, thì hồn thiên sông núi, các anh linh đất nước sẽ biết đến tôi. Tôi sẽ hòa vào họ, sống chết cùng họ, để không phụ lòng những người đã ngã xuống vì dân vì nước. Nếu những con người sống hèn nhát thì họ có lỗi, những anh linh có lỗi, những con người đã không nghĩ tới thân mình để đất nước có ngày hôm nay. Tâm linh không đùa được đâu, các bác hãy hiểu điều này, tâm linh kêu gọi tôi và những gì tôi nói là thật. Nếu trong câu chuyện drama này, các bác không xử lý đến nơi đến chốn, có khi các bác để cho những anh linh, những hồn thiên sông núi ai oán, buồn bã, cảm thấy đất nước lúc lâm nguy sẽ có một người điên xuất hiện đúng lúc để cứu những cái nguy mà dù ghét tôi cũng phải phục, vì đó là hồn thiên sông núi, là linh hồn của đồng bào, nhân dân. Nếu không có tôi, thì thằng Dõu Hoàng Yên sẽ đưa ông Phúc và bà Thu đi đâu, về đâu, và liệu hôm nay trong bộ máy chính quyền có tốt đẹp như hôm nay không? Bác Tô Lâm ơi, hãy nghe những gì tôi nói, nếu bác cần, hãy làm rõ câu chuyện thằng Võ Hoàng Yên, thì bác mới thấy Nguyễn Phương Hằng này có quyền lợi, mục đích gì không đúng không. Còn những người biết mà không dám nói thì để cho tôi, một người phụ nữ lên gào thét sống khổ đau cũng vì ai, vì nhân dân này, vì đất nước này. Quyền lợi của tôi có cái gì ngoài sự khổ đau, quyền lợi tôi có cái gì ngoài tổn thương. Có lẽ các anh linh đã không cam tâm, cho nên mượn tôi làm một chiến binh. Trong cuộc chiến nào, người ta cũng dùng số đông, còn tôi chỉ có một mình. Tại sao tôi lại không trượt phát nào, tại sao tôi nói không sai, ở đâu đó, những hồn thiên sông núi, những anh linh đã ngã xuống đã mượn tôi để gào thét, để chỉnh lại một nền văn hóa nước nhà và loại bỏ những thành phần phản bội lại tổ quốc với đồng bào. Đó là sự thật. Tôi nói với quý vị rằng tâm linh không đùa được đâu, tôi không chứng minh cho quý vị biết nhưng sự thật ai oán, người ta mới dùng tôi để gào thét, nhưng 30 tháng tù của tôi không là gì khi đất nước chúng ta sắp bước vào giải phóng. 55 ngày giải phóng đất nước là một kỷ niệm hào hùng mà mọi người dân hướng về. Tất cả những thành phần phản động phải đau trong tê tái, ghét cũng phải phục, vì đất nước chúng ta đã phát triển tốt đẹp, ngày càng mạnh mẽ dưới sự điều hành của bác Tổng Bí thư Tô Lâm. Đất nước chúng ta càng ngày càng có những bước phát triển tin gọn hơn, sánh kịp với tất cả các nước xung quanh. Quý vị hãy nghĩ xem hồn thiên sông núi có linh không? Nếu quý vị nói rằng trong cuộc chiến này, tôi là một tổ chức 5 700 người, thì tôi chỉ có một mình. Tôi không hề nói sai, là bởi vì hồn thiên sông núi, đất nước, anh linh đã mượn tôi để đối đầu với những kẻ phản bội tổ quốc, đánh phá vào đất nước qua câu chuyện thằng Minh Tuệ. Quý vị thấy không, tôi mới đi tù về mà sao không trượt phát nào và hôm nay đã phơi bày ra sự thật.

Nếu không có tôi câu chuyện đã không thể tốt đẹp như hôm nay, mặc dù có những điều xấu hổ về đất nước. Nhưng mọi người đã nhận ra đúng sai và không còn bị mê muội bởi những cuộc tẩy trắng mà những kẻ gây rối thực hiện, dẫn dắt nhân dân đi sai đường, chống đối lại chính quyền mà không hay biết. Hành vi không nói lên sự thật, nhưng nếu lặp đi lặp lại thì sẽ trở thành sự thật.

Nhiều lúc tôi tự hỏi tại sao lại là tôi, không phải một người đàn ông hay phụ nữ nào khác. Có lẽ tôi rất mạnh mẽ, không sợ chết hay tù tội. Điều tôi sợ nhất là người dân bị dẫn dắt sai hướng, phản bội tổ quốc, quê hương của mình và rồi không kịp quay đầu thì đã gây tổn hại tới đất nước. Tôi yêu nước, và những kẻ đánh phá tôi đều bị lợi dụng bởi các thế lực phản động, nhắm thẳng vào tôi.

Tôi không sợ bất cứ điều gì, tôi dám thẳng thắn chỉ tên những kẻ đã gây tổn hại cho tổ quốc. Dù tiếng nói của tôi có thô sơ nhưng nó thật, ít nhất cũng đánh động được lòng người. Hôm nay, sự thật đã được lột trần, những kẻ u mê đã bị phơi bày. Có thể quý vị không thương tôi, nhưng quý vị phải yêu đất nước, tổ quốc và đồng bào trên hết.

Khi đất nước gặp biến cố, tôn giáo phải đứng qua một bên để bảo vệ trật tự an ninh. Không thể lợi dụng tôn giáo để gây rối. Có những trường hợp, một người đi tu lại có thể khiến 90 triệu dân bị kéo vào kiện tụng, điều này rất đáng buồn. Tôi có thể lạc lõng trong việc nhận thức, nhưng rõ ràng tôi thấy được sự thật và âm mưu của những kẻ xấu. Hiện giờ, nội xâm đang tấn công đất nước chúng ta, và khi ngày 30 tháng này đến, kỷ niệm 50 năm giải phóng, những kẻ phản động sẽ rất cay đắng.

Nguyễn Phương Hằng, một người phụ nữ can đảm, sẵn sàng đối diện với mọi thử thách, tôi không hề sợ hãi, dù có ra đi, tôi vẫn không bao giờ sợ.

Tôi vẫn gào thét, tôi vẫn nhắc nhở về việc bảo vệ an ninh trật tự và quê hương đất nước của chúng ta. Dù một số người chửi bới và không công nhận tôi, tôi chẳng bận tâm. Đất nước, quê hương tôi là xương máu, là tổ quốc của tôi. Tôi phải nói để người dân nhận thức được vấn đề. Lẽ nào khi xảy ra biến cố, công an lại bắt hết dân và nhốt họ? Thực sự, nếu vi phạm thì phải chịu trách nhiệm, chứ không thể bắt hết dân đi nhốt được. Còn nỗi đau nào lớn hơn thế? Tại sao tôi phải kêu gào? Bởi vì tôi nhìn thấy và nhiều người cảnh báo rằng chúng ta cần phải chiến đấu. Tôi đã rõ ràng từ đầu, và nếu quý vị nhìn sẽ thấy. Hãy tin tôi, khi tôi vừa nói ra đã có những tiếng la ó, đe dọa tôi. Thôi được rồi, cho tôi uống một chút nước đã, một phút nữa tôi sẽ tiếp tục chia sẻ với quý vị. Tôi phải tránh màn hình một chút vì khi cầm ly nước có người bảo tôi uống rượu. Một lát tôi sẽ uống sau nhé quý vị. 

quý vị thấy không, khi tôi nhắc đến thằng Tuệ, nó chẳng kháng cự gì cả. Tôi cầm dao đâm vào cái lũ phản động, tụi nó rất cay cú. Nó đã đồ tôi tử hình rồi đe dọa giết tôi, chửi tôi đủ điều. Nhưng hôm nay, chính nó là thằng bỏ chạy. Hoàng Vĩ Hùng, mày sống thế nào mà ở Houston Texas không có ai ưa? Mày chờ đi, chỉ 10 ngày nữa thôi, mày sẽ không yên thân đâu. Mày đang ở nhà của em mày là luật sư, một người rất tử tế, mà lại có thằng anh như mày thật là xấu hổ. Hoàng và Hùng, tao kêu tên mày đó, mày cứ chửi đi. Cả cái hìn tá đó không ai ưa mày hết. Mấy trăm ngàn người đang cổ vũ tao, bảo tao hãy quất mày, đưa mày đi xa. Mày nghĩ cuộc sống thế nào, Hoàng Vĩ Hùng? Đây là nhân quả của mày. Mày đã quay lưng với đồng bào của tao, với đất nước của tao. Mày đến Việt Nam, thọc gậy bánh xe, dẫn dắt thằng Minh Tuệ, và mày tự nhận mình là người đầu tiên bị tử hình bởi mày. Mày đã ném đá vào tao và giờ đây mày đã chạy về. Tao đâu có sai, tao sẽ đến Mỹ, đến tiểu bang của mày. Một điều chắc chắn là tao không bao giờ đội trời chung với mày. Tao nhân danh những anh em chính nghĩa, những con người sống thật, và tao sẽ cho mày biết thế nào là lễ độ. Những thằng chống phá Việt Nam, tao sẽ đến tận nơi mà mày ở, tao sẽ quất tụi mày. Còn một chuyện nữa, tao muốn nói với những người làm YouTube. Nguyễn Tiến Dũng, mày làm thỉnh nguyện thư đúng không? Mày kêu gọi được mấy người ký vào thỉnh nguyện thư để tao không qua Mỹ? Nhưng mày quên một điều, luật sư của tao sẽ kiểm tra tất cả những thỉnh nguyện thư của mày. Nếu mày viết gian lận, dùng email hay địa chỉ của người khác, mày sẽ bị đi tù xa lắm đó, Tiến Dũng và người ta sẽ xem xét hồ sơ của bạn, trong đó có nhiều tội lỗi nghiêm trọng liên quan đến Vũ Tiến Dũng. Bạn cần nhớ rằng việc bạn làm hồ sơ giả là một hành động phạm luật, và luật sư của tôi sẽ lật lại mọi việc và có thể đưa bạn ra khỏi đây vì tội lừa dối chính quyền Mỹ. Mọi người hãy chia sẻ thông tin này nhé. Bạn đã ngồi viết hàng trăm email với những cái tên, địa chỉ giả mạo, và khi cuộc điều tra bắt đầu, bạn sẽ không thể trốn thoát, và bạn sẽ bị truy tố vì tội lừa đảo. Luật sư của tôi là người hiểu biết và không dễ dàng bị đánh lừa bởi những âm mưu của bạn. Hãy rõ ràng rằng bạn đã cố gắng qua mặt chính quyền và kết quả là bạn sẽ phải đối diện với sự thật về quá khứ của mình, là người có nhiều vấn đề về nợ nần và kiện tụng. Đây không phải là một trò chơi đơn giản, và tôi không e dè đi tới Mỹ để đối mặt với bạn. Nếu bạn mượn danh người khác để tạo những đơn thỉnh nguyện giả, không ai sẽ công nhận, và luật sư của tôi sẽ làm rõ động cơ của những người đứng sau những đơn kiện đó. Bạn phải chứng minh được điều mình nói, bằng chứng đâu để tố cáo tôi? Những gì bạn đang làm chỉ là bêu xấu, trong khi chính bạn mới là người đang tìm cách gây rối. Hãy để luật sư của tôi điều tra và làm sáng tỏ vấn đề, và hãy nhớ rằng mọi hành động của bạn có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng. Hôm nay tôi rất vui vẻ khi đối diện với bạn, và bạn có nghĩ rằng mình thật thông minh không? Bạn đang cố gắng lừa gạt nhưng không thể qua mặt được tôi.

tụi mày sẽ tự chết tự chết vì tụi mày đã qua mặt chính quyền Mỹ, luật pháp Mỹ không dễ dãi một chút nào. Mày một mình giết 30 người chỉ với một email, một cái tên để tăng con số lên cho giống như là để mà lừa đảo. Tao không có cửa nào hết và luật sư tao đã quay ngược lại tất cả, điều tra tụi mày là ai mà dám tổ chức chống đối một người sống ở Mỹ. Tao là công dân của một quốc đảo, đến Mỹ chứ không phải tụi mày, và nhớ rằng tội 331 ở Mỹ không phải là chuyện đùa. Tội của tao đã đi tù, đã xong hết rồi, tao đến với danh dự chứ không phải tới cớ gì tụi mày sợ tao ghê vậy, mất ăn mất ngủ sao khổ sở thế. Tụi mày chửi giỏi ghê vậy mà sao tụi mày cay đắng tao quá. Tụi mày có ăn của ông nội của tụi mày không mà cứ cay cú với tao. Lý do gì tụi mày chửi tao từ chuyện Đàm Vĩnh Hưng đúng không, từ khi tao kéo cái đám nghệ sĩ ra tụi mày mới chửi. Tao đâu biết tụi mày là ai mà 4 năm qua tụi mày chửi tao. Giờ tao tới nơi, tụi mày sợ mày chính là cái thằng sẽ đi tù, thằng Tiến Dũng. Tại sao mày qua mặt chính quyền Mỹ và luật sư của tao đã làm đơn tố cáo mày thêm một tội nữa là giả mạo tên để kêu gọi không cho tao qua nước Mỹ. Mày nên biết rằng nước Mỹ không phải nơi để mày dẫn chơi, không phải nước Mỹ để cho mày hành động kiểu đó. Mày đang chống lại chính quyền Mỹ đó. Tụi mày biết chưa? Hay lắm quý vị ơi, phim cực kỳ hay. Một đội ngũ luật sư của tao sẽ làm rõ từng con người, từng địa chỉ, email, tên của tụi mày ra, sẽ lôi tụi mày lên. Bằng chứng từ bà Nguyễn Phương Hằng, đi tới Mỹ bằng cái tên nước ngoài, tao là Rina Nguyễn. Bà này phạm tội gì chứ, bằng chứng đâu? Một đám âm binh tụi mày sẽ bị vô hồ sơ đen. Còn con phụng, mày tới rồi không chạy khỏi đâu, sẽ có giấy tới tặng cho tiệm ne của mày. Trong tuần này hoặc đầu tuần sau thôi, Mỹ Phụng ơi. Tao đã nói rồi, tao sẽ nhân danh tất cả những người chính nghĩa ở Việt Nam, tao sẽ đi xử từng đứa một. Tao tới Texas xong sẽ qua Cali.